En arche en ho logos, kai ho logos en pros ton theon, kai theos en ho logos,
La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul.
Aceasta traducere,pe care am luat-o din versiunea in limba romanda a Bibliei ,este foarte corecta si trebuie privita cu cea mai mare incredere.Din fericire,am avurt si avem in limba romana traduceri foarte bune ale Bibliei.
Acestea sunt cuvintele cu care incepe Evanghelia lui Ioan Evanglelistul.
CUVANUL a fost la inceput,este si va fi pururea.
Sunt unii vorbitori ,care, de altfel sunt foste credinciosi,dar, din ignoranta sau nebagare de sema , lasa sa se inteleaga ca Acest CUVANT astazi... nu mai este.
Sub influenta limbii romane actuale,care prefera perfectul compus si marginalizeaza imperfectul ,acestia citeaza incorect:
La inceput a fost Cuvantul...
Imperfectul folosit in Prologul Evangeliei a IV-a nu este folosit intamplator.In limba romana,imperfectul nu poare fi inlocuit cu perfectrul compus, fara sa se denatureze continutul,caci:
IMPERFECTUL este un timp al indicativului care arata ca actiunea se desfasoara in trecut ,de-a lungul unei perioade,fara a fi incheiata,si in paralel cu o alta actiune.
PERFECT COMPUS arata ca actiunea verbului este incheiata cand se vorbeste despre ea.
Pe buna dreptate,renumitul lingvist Mioara Avram arata ca:"Unii vorbitori folosesc perfectul compus cu valoare de imperfect durativ.Aceasta intrebuintare a perfectului compus nu este literara".
Mai mult,in cazul nostru acestia desfiinteaza pur si simlu Cuvantul.Caci,raportandu-ne la definitie,inseamna ca actiunea verbului este incheiata cand se vorbeste de ea.
Cineva,mai mucalit,vrand sa faca o butada a spus odata ca:"la inceput a fost Cuvantul,dar acum sunt cuvintele".Un renumit scriitor occidental,Fernand Lequenne,autorul best-seller-ului: „ Anton de Padova/viata si secretul sau „ scria ca uneori :"Dumnezeu are simtul umorului".Uneori da,dar nu stiu daca in cazul de fata S-ar amuza in mod deosebit.