EVANGHELICII – Cu cine voteaza ?    Pentru unii din comunitatea  romaneasca din America aceasta este o intrebare retorica. Raspunsul este unul singur . Nu ? Au libertatea de a vota cu cine vor. Nu-i asa? Nu-i asa ca nu acesta este singurul raspuns la care multi s-ar fi asteptat din partea mea ? Evanghelic  sau  neoprotestant , cum se spune in Romania,  din tata in fiu, cum este posibil  sa raspund  astfel la aceasta intrebare ?  Este intrigant pentru unii din confratii mei neoprotesteanti. Perceptia mea ca nou venit in America acum cativa ani era ca daca nu votez cu Republicanii aproape ca as putea fi declarat eretic.    Am aflat acum facand cercetare pe acest subiect ca au existat si probabil mai exista excese in zelul unor evanghelici cand este vorba despre politica.Am cateva exemple care demonstreaza ca este posibil nu numai fanatismul religios ci si cel politic.    La alegerile prezidentiale  din 2004 fostul pastor al Bisericii Baptiste din Waynesville  din Carolina de Nord,  a  declarat in fata congregatiei ca cei care intentioneaza sa voteze pentru John Kerry, senatorul denmocrat, trebuie fie sa paraseasca biserica,fie sa se pocaiasca . Un numar de 9 membrii  care nu s-au conformat acestui ordin  au fost expulzati  si apoi reprimiti dupa ce acest pastor a fost demis. Rev. Darlene Thomas Mc Guire copastor al unei biserici din New York inaintea alegerilor din 2000 cand doamna Hillary Clinton era in competitie cu membrul din Congresul Statelor Unite, Rick Lazio pentru un loc in Senatul SUA, a declarat in fata  congregatiei ca  oponentul lui Hillary  este diavol. Apoi aceasta a condus adunarea in intonarea unui vechi imn religios: „I told Satan get thee behind; I told Satan get thee behind : Victory today is mine!” Adica „I-am spus lui Satan treci inapoia mea ,.... Astazi victoria este a mea” Apoi aceeasi doamna, pastor asistent al acestei biserici,  a condus congregatia in intonarea variantei revizuite a aceluiasi imn „I told Lazio (care este catolic) get thee behind ....etc”  Am expus aceste doua exemple care arata extrema la care se poate ajunge pentru a castiga voturile evanghelicilor in batalia politica. Religia continua sa joace un  rol importatnt inca, in politica, in America dar asta nu inseamna ca nu sunt posibile si anomalii, excese , manipulare, demagogie.   Nu toti politicienii care spun „God Blees You”  merita votul evanghelicilor, fara o  cunoastere a candidatului dincolo de aceste cuvinte. Faptul ca apartine unui anumit partid(republican sau democrat) nu-l califica automat ca si demn de votul meu.  Este adevarat ca evanghelicii au acele  adevaruri care nu sunt negociabile: avorturile,casatoria persoanelor de acelasi sex , eutanasia,.clonarea umna etc. Chiar daca politic nu se va ajunge la o implementare totala a acestora, mai sunt si alte lucruri importante pentru viata natiunii, sistemul de sanatate , educatia , ecomnomia, imigratia etc.  Si atunci nu pot sa judec un candidat numai sub aspectul acestor adevaruri care nu se negociaza ci sub toate aspectele luate in discutia privind  solutiile politice. „dati Cezarului ce-i al Cezarului si da-ti lui Dumnezeu ce-i a Lui Dumnezeu”” se aplica si in politica foarte bine. Acest curent al  promovarii in  politica a  unor  candidati care se declara neoprotestanti  a  ajuns  si in Romania de mai multi ani. Multi credinciosi neoprotestanti au dat votul lor in favoarea acestora  numai pentru simplu fapt ca erau „de-ai nostrii”. Asa au ajuns primari consilieri locali si judeteni, parlamentari dintre cei care sunt membrii ai unor biserici neoprotestante. Motivatia, cel putin declarata, a unora este ca trebuie sa fie si in politica oameni, crestini devotati, care sa fie „sare si lumina”.  Cind a fost vorba  despre  realegerea lor pentru inca un nou mandat  si-a pus problema cineva sa cunoasca  care a fost activitatea  lor ? Si-a pus cineva intrebarea, nu cumva au fost in acelasi mers cu „lumea” fara macar a face un gest de opozitie fata de  practicile atat de criticate ale multor politicieni romani. Nu am auzit de gesturi politice de lupta impotriva coruptiei care sa-i aduca in atentia opiniei publice, chiar cu riscul de a fi demisi din partidul care i-a propus pe listele sale.  Este importanta prezenta evanghelicilor in viata publica ,justificata  de majoritatea, de ideea predicii de pe munte „Voi  sunteti sarea pamantului..”  Dar tot acolo continua sa fie aratat ce impact negativ de proportii poate avea un evanghelic care  isi pierde calitatea de „a sara”. „ Dar daca sarea isi pierde gustul, prin ce isi va capata iarasi gustul de a sara? Atunci nu mai este buna la nimic dacit sa fie lepadata afara , si calcata in picioare de oameni.”  O persoana care ajunge sa  castige increderea electoratului pe  afirmarea valorilor crestine in activitatea sa politica iar mai tarziu se dovedeste a nu fi fost decat un mod de a castiga voturi , are soarta  aceasta descrisa mai sus, „lepadat afara si calcat in picioare de oameni”Sa luam un caz  numai. Ted Hagard , fostul presedinte al Asociatiei Evanghelicilor din America.  A aparut in public la televiziune si alte forumuri ca un luptator aprig impotriva casatoriilor persoanelor de acelasi sex ,ca  apoi sa se dovedeasca a fi  ipocrit. A fost unul care a apelat la serviciile de prostitutie pentru homosexuali. Nu nuami ca  el a avut aceasta  soarta de a fi lepadat si calcat in picioare de oameni ,dar a adus un  mare deserviciu evangheliei.”Tatal nostru care este in ceruri nu a mai fost slavit...”   Prin acest exemplu am intentionat sa raspund celor care spun ca si in alte partide sunt oameni imorali. Diferentierea o face ipocrizia, si impactul negativ,care face pe cei mai slabi sa pactuiasca,  ceea ce in „politica” biblica este foarte grav. „cine face pe cel mai slab sa pacatuiasca mai bine si-ar lega o piatra de moara de gat si s-ar arunca in mare „.  Sa nu ne lasam manipulati de activisti de partid care sunt prin bisericile noastre. Sunt unii care au slujit partidul unic, in trecut, in Romania si astazi in democratie cred ca este numai un  partid care merita sa primeasca voturile evanghelicilor,si asta indiferent de ceeea ce face acel partid.  Nu agreez intru totul cu afirmatiile politice ale lui James Dobson dar am apreaciat atitudinea lui si a organizatiei intemeiata de dansul in situatia electorala din anul 2008 din America. Nu sustine nici un candidat la presedintia Statelor Unite pentru anul 2008, dar in acelasi timp pune la dispozitie pe site-ul organizatiei, o prezentare sumara a punctului de vedere a  candidatilor cu privire la cele mai importante subiecte .   Apelul de a merge in rugaciune pentru aceste alegeri mi se pare  sublim,biblic,inspirat potrivit ,de bun simt,”...caci nu este stapanire care sa nu vina de la Dumnezeu. Si stapanirile care sunt  au fost randuite de Dumnezeu...” Rugaciune astfel nu este buna numai inainte de a ne pune in pat seara sau inainte de a servi masa  ci si inainte de a merge la cabina de vot.  Am o gluma despre religie si politica pe care  a scris-o, E J Dionne Jr ,editorialist  la The Washington Post , intr-una din cartile sale:„Doamna O`Reilly si fiul sau care era intotdeauna atent cu ea si o ducea la urne  de fiecare data in ziua alegerilor . Doamna O`Reilly totdeauna a votat Democratii. Fiul ei un membru de succes al clasei de mijloc ,devenind independent, a votat de cele mai multe ori pentru Republicani. Asa cum era in obiceiul lor fiul a intrebat-o pe mama cum va vota de data aceasta iar dansa a replicat ca intotdeauna pe Democrati. Fiul putin nervos se uita la mama lui si spune: Mama daca Isus vine inapoi pe pamant si candideaza ca si Republican ,vei vota impotriva Lui. Iar doamna O`Reilly raspunde ;Oh! De ce ar fi trebuit ca  Isus sa-si schimbe partidul dupa toti acesti ani care au trecut?”    Totusi eu cu cine votez in 2008? Am libertatea sa votez cu cine vreau. Nu-i asa ?                                                            de Daniel Lucescu